そう思ったとき、まず頭に浮かぶのは、こんなことではないでしょうか。
もちろん、どれも大事です。
でも、もう1つ、先に知っておくと参考になることがあります。
年収は、住む場所で変わることがある、ということです。私自身は、不動産営業で、いろいろな物件を紹介し、案内してきました。
エリアによって、来るお客さんの年収や仕事が変わる。
この仕事の人はこれくらいもらっている、ということも、そこで知りました。
だから、まず知っておいてほしいことがあります。
年収を決めるのは、仕事だけではありません。
その環境でも、年収は変わるということです。
もちろん、住む場所だけで年収が決まるわけではありません。
けれど、同じ人でも、置かれる環境で結果は変わることがある。
参考にしたのは、『年収は「住むところ」で決まる』という本と、国の統計です。
本の著者は、アメリカの経済学者エンリコ・モレッティです。
では、日本ではどこか。
厚生労働省の月給の統計（2025年）では、平均がいちばん高いのは東京都でした。
全国平均を超えているのは、東京・神奈川・愛知・大阪の4都府県だけでした。
まずは、自分の地域で働く人の給料の平均はどのくらいか、ほかにどこが高いのかを知ること。
年収を上げたい人が住むべき場所の5つの条件
条件1 周りに住む人の年収水準が高い
年収は、本人の実力や学歴だけで決まるのではなく、「どこに住んでいるか」でも大きく変わります。まず、身近なところから考えてみてください。
同じ腕の料理人が店を出すとします。
駅前の人がたくさん通る場所と、郊外の人通りが少ない場所では、売上がちがってくる。
これは、想像しやすいと思います。
料理の腕は同じなのに、場所で稼ぎが変わるわけです。
これと同じことが、街ぐるみで起きている。
それを実際の数字で示したのが、アメリカの経済学者エンリコ・モレッティです。
カリフォルニア大学バークレー校の教授。
働く人の給料や街の経済を研究している人です。
モレッティが2012年に出した本が、『年収は「住むところ」で決まる』（日本語版は2014年・プレジデント社）です。
この本では、アメリカの300以上の街の給料を比べています。
使ったのは、国勢調査局の2008年の調査（アメリカン・コミュニティ・サーベイ＝国が毎年やる大きなアンケート）のデータです。
その本に出てくる比較がこれです（同じ表は、モレッティ本人の論文にも載っています）。
高卒のほうが、大卒より4割ほど多くもらっていました。
住む街がちがうだけで、その差がひっくり返ってしまった。
本の中では「こういうことが、しばしば起きている」という言い方をしています（すべての街の組み合わせで成り立つわけではありません）。
なぜそんなことが起きるのでしょうか。ハイテク企業（グーグルやアマゾンのような会社）で働く人の給料は、とても高いです。
すると、そのお金持ちの社員たちを相手にした商売が、街の中に次々と生まれます。
ここが大事なところです。
大工さんも不動産屋さんも美容師さんも、自分はハイテク企業で働いていません。
それでも、お金を持っているお客さんを相手にするので、自然と自分の年収も上がっていきます。
さっきの料理人でいえば、「駅前」というだけでなく、「通る人の財布が厚い駅前」に店を出しているようなものです。
モレッティは、この連鎖の大きさも数えています。
それを示したのが、2010年にアメリカ経済学会の学会誌に出した論文です。
1980年から2000年までの国勢調査を調べました。
その結果、モレッティの推定では、ハイテクの仕事が1つ増えると、同じ街でハイテク以外の仕事が約5つ増えていた。
要するに、ハイテク企業が街に1つ来ると、そこで働かない人の仕事まで増える、ということです。
増えた5つの内訳は、専門職が2つ、飲食店や小売りの店員のような仕事が3つでした。
ただし、あとの研究（2022年）では「1つ未満」という推定も出ています。
決まった数字ではありません。
モレッティの研究はアメリカのデータです。
そのまま日本に当てはまるとは言えません。
ただ、地方で夜のお店で働くより、都心の居酒屋で働くほうが時給が高い、ということはふつうにあります。
仕事の中身がむずかしくなったわけではありません。
お金を持っている人が多く通る場所にいるだけで、もらえるお金が変わる。
家を買う側ではなく、売る側から見た話です。
私自身、不動産営業をしていたころ、同じ家探しでもエリアによって来るお客さんが全然違いました。
住宅ローンの資金計画で年収や勤務先を見ますが、担当したエリアでは「年収1,000万円超が普通に来るんだ」と驚きました。
何十組も接客しているうちに、「この街にはこういう所得層が集まっているんだな」と肌感覚で分かってきました。
だから、年収を上げたいなら、自分の技能や専門性を高めることと同じくらい大切なことがあります。
「お金がよく集まる場所・お金の流れがいい場所に自分の身を置くこと」です。
条件2 周りに住む人の教育レベルが高い
職場にExcelが得意な人が1人いるだけで、毎月2時間かけていた集計が10分で終わる表に変わっていた。
周りの人もその表を使うので、自分がExcelを勉強していなくても仕事は早くなります。
これも、知識を持つ人が周りに与える恩恵の1つです。
これと同じことが、もっと大きな「街」という単位でも起きています。
それを数字で調べたのが、経済学者のエンリコ・モレッティです。
モレッティが注目したのは、「自分がどれだけ勉強したか」だけではありません。
「同じ街にどれだけ教育を受けた人がいるか」も給料に影響するのではないか、という点でした。
モレッティは、2004年に経済学の専門誌に研究を出しました。
使ったのは、アメリカの国勢調査（1980年と1990年・282の都市圏）です。
もう1つは、1979〜1994年に若い人6,791人を追った調査です。
この研究では、街ごとに「働く人のうち大卒の割合」と「そこで働く人の給料」を比べています。
結果は、大卒の割合が高い街ほど、大卒でない人の給料まで高い、というものでした。
数字にすると、こうです。
街で働く人のうち大卒の割合が1ポイント（＝たとえば30%から31%に）上がると、高卒の人の給料は約1.6%上がる。
モレッティはそう推計しています。
| 学歴 | 給料の上がり方 |
|---|---|
| 高校を出ていない人 | 1.9% |
| 高卒 | 1.6% |
| 大卒 | 0.4% |
ただし、大卒の0.4%は統計的にははっきりしません。
この効果がどのくらい大きいかは、研究者の間でまだ決着がついていません。
ほとんど無いという研究もあります。
また、ここまでの数字はアメリカの都市圏を調べた研究のものです。
日本でも同じように「大卒が1ポイント増えれば高卒の給料が1.6%上がる」と確認されたわけではありません。
それでも、モレッティの研究では、一貫して同じ向きが出ています。
大卒でない人の給料が、街の大卒の割合と一緒に上がる、という向きです。もう1つ注意があります。
この研究が測ったのは、街（都市圏）で働く人の平均です。
という話ではありません。
という意味です。
では、なぜ街の教育レベルが、自分の給料に効くのでしょうか。理由は1つではありません。
モレッティは、3つを挙げています。
つまり、1.6%のすべてが「知識がうつった効果」というわけではありません。
3つの中でいちばん分かりやすいのが、③の知識の伝播です。
人と人が交わると、知識は少しずつ周りに広がっていきます。
たとえば、ITに詳しい人がたくさん住んでいる街で美容室を開いているとします。
そういうお客さんから見ると、昔ながらの美容室のやり方には、
と感じる場面があるかもしれません。
こうした話が、髪を切っている間の何気ない会話から入ってくることがあります。
でも、知識が広がる道は会話だけではありません。
新しい知識を持った人が多い街では、自分から必死に勉強しなくても、新しい仕事のやり方を目にする機会そのものが増えます。
（所得の高い人が地元の店でお金を使って、地元の仕事がうるおう話は、条件1のとおりです。）
その結果、美容師本人の学歴は変わっていなくても、
知識が入ってくる
→ 仕事のやり方が変わる
→ 同じ時間でより多くの価値を生み出せる
→ 売上や給料も上がりやすくなる
という流れが生まれます。
そして美容師がウェブ予約を始めれば、今度はそこで働くスタッフもその仕組みを使うようになる。
近くの店がそれを見て取り入れるかもしれない。
1人が持っていた知識が周りに広がり、仕事のやり方が良くなり、さらに別の人へ広がっていく。
こうして、ある人が持っている知識が、その人だけにとどまらず周りの人にも広がっていく。
これを経済学では「知識の伝播（＝知識のスピルオーバー）」と呼びます。
モレッティは、この「知識が人から人へ広がること」こそ、都市が成長する大切な力の1つだと考えています。
この考えのもとになった代表的な研究として、モレッティが挙げているのがロバート・ルーカスの1988年の研究です。
ルーカスは、ノーベル経済学賞を受賞しています。
私自身にも、不動産営業をしていたころ、小さな職場で同じことが起きていました。
先輩がお客さんの資金計画をするとき、
Excelを使って、
と順番に考えていました。
私は最初からその考え方を知っていたわけではありません。
でも、先輩が隣で何度も資金計画を作るのを見ているうちに、
「先に買える物件を探すのではなく、まず無理のないローン額を決めて、そこから物件価格を考えるんだ」と分かってきました。
その後は、自分がお客さんを担当するときにも、同じようにExcelで資金計画を作り、その考え方をまねするようになりました。
先輩が持っていた知識や仕事のやり方が、隣で働いていた私にも少しずつ移ってきたわけです。
でも、知識やスキルのある人の近くにいると、日々の仕事の中で自然に学べることがあります。
自分では一から勉強して気づかなかった仕事のやり方を学べた、という例だと思います。
だから、年収を上げたい人が住む場所を考えるときには、
も見たいところです。
これも、条件の1つにしていいと私は思います。
条件3 成長している都市
同じ駅前でも、新しいマンションが建ち、コンビニやクリニックが次々できる街があります。
一方で、昔あった店が1軒、また1軒と閉まり、空き店舗が増えていく街もあります。
この違いは、住みやすさだけの話ではありません。
そこで働く人の「仕事の選択肢」にも関係してきます。
周りの人の年収が高く、教育レベルも高かったとしましょう。
それでも、その街から人や会社がどんどん出ていけば、長い目では仕事を選べる機会が減っていくからです。
その街がこれからどうなりそうかを見る、分かりやすい数字が2つあります。
1つ目は、将来の人口です。国立社会保障・人口問題研究所（＝国の研究所）が2023年12月に推計を出しました。
それによると、
| 地域 | 2050年の人口（2020年＝100） |
|---|---|
| 全国 | 83.0 |
| 東京都 | 102.5 |
| 青森県 | 61.0 |
| 秋田県 | 58.4 |
つまり、2020年に100人いたとすると、2050年には青森県で約61人、秋田県で約58人になる計算です。
2050年に2020年の人口を上回ると予測されている都道府県は、東京都しかありません。
直近の実績も見てみます。
2025年の国勢調査（速報）では、2020年から人口が増えたのは東京都（+1.4%）と沖縄県（+0.1%）の2都県だけでした。
2つ目は、今の人の動きです。総務省統計局に「住民基本台帳人口移動報告」（＝引っ越しで住民票を移した人を数えた国の統計）があります。
その2025年の結果では、
| 地域 | 2025年の人の動き |
|---|---|
| 東京圏 | 12万3,534人の転入超過 |
| 大阪圏 | 8,742人の転入超過 |
| 名古屋圏 | 1万2,695人の転出超過 |
転入超過は、転入した人が転出した人を上回った、という意味です。
ここで大事なのは、人口が多い都市なら何でもいいわけではない、という点です。
名古屋圏は三大都市圏の1つですが、2025年は転出超過でした。
名古屋が衰退しているという話ではありません。
「大都市」という名前だけでは、人が集まり続けているかは判断できません。
将来の予測だけでなく、直近で実際に人が入っているかも見る。
それが、その街の勢いを考えるヒントになります。
では、なぜ人口が年収に関係するのでしょうか。「人口が減る＝給料が下がる」ではありません。
人が減っても、一人ひとりの所得がすぐ下がるわけではないからです。
関係してくるのは、その間の段取りです。
人が減る
→ 地域住民を相手にする店や会社では、お客さんが減る
→ 売上を作りにくくなる
→ 閉店・撤退が起き、新しい店や会社も増えにくくなる
→ 求人や転職先が減る
→ 条件のよい仕事を選びにくくなる
→ 年収を上げるチャンスも減りやすい
人口が減ることで「選べる仕事の数」が減り、それが年収を上げにくくします。
たとえば、人口が半分になった街を考えてみてください。
スーパーや美容室、飲食店が今までと同じ数だけ商売を続けるのは難しくなります。
逆に、会社がたくさんある街なら、今の会社が合わなくても次を選べます。
たとえば、
後者のほうが、年収を上げるチャンスは多くなります。
実際、日本でも、20代前半では、賃金の高い都道府県ほど転入超過率（＝転入超過の人数を人口で割った割合）が高い傾向です。
内閣府「地域課題分析レポート」2024年秋号・2022〜23年のデータで確認されています。
ただし、これは「賃金が高いから引っ越した」と原因まで証明したものではありません。
それでも、住む場所を考える材料にはなります。
見るのは、
です。
この2つを一緒に見ます。
これは日本だけの話ではありません。
1990年代には、インターネットで「会社や働く人がどこにいるかは重要でなくなる」と思われていたそうです。
ところが、実際に起きたのは逆だったそうです。
場所は以前にも増して重要になったと、経済学者のエンリコ・モレッティが2019年のインタビューで話しています。
特に、教育を多く受けた働き手にとってです。
新しいものを生み出す仕事では、
に、今も価値があるためです。
ただし、人口はあくまで物さしの1つです。
人口が減っていても、特定の産業が伸びている地域はあります。
最終的には
を合わせて見る、と考えておくのが正確です。
私自身、不動産営業をしていたときに、
と感じることがありました。
需要の強いエリアでは、
私がお客さんとして物件を探していたときにも同じでした。
掲載された当日に問い合わせたのに、「もう申し込みが入っています」と言われました。
勤めていた会社では東京の物件も扱っていて、東京に転勤した先輩もいました。
その先輩に「東京の物件はある？」と聞くと、返ってくるのは「もう埋まっている」でした。
など、人気の条件がそろった物件があります。
そういう物件では、まだ前の入居者が住んでいて内見すらできない段階で、先に申し込みが入るそうです。
つまり、需要のある場所では「どうやって売るか」を考える前に、すでに買いたい・住みたい人が集まっています。
もちろん、人気物件がすぐ決まることと、その街の人口が今後増えることは同じではありません。
ただ、不動産の現場にいると、人が集まる場所と、そうでない場所では「需要の強さ」が目に見えて違うことを感じました。
ここまでの話は、あくまで「年収や仕事の選択肢を増やしたいなら」という話です。
生まれ育った街、家族や友人、好きな景色、その土地の文化。
こうしたものにも、お金では測れない価値があります。
人生を年収だけで決める必要はありません。
住む場所を選ぶときは、
を自分で決める必要があります。
その優先順位が高い人なら、見るのは「今、人が多い場所」だけではありません。
私は
まで確認して住む場所を選びたいと考えています。
条件4 通勤時間が短い
条件4と5は、どの街を選ぶかというより、その街の中で自分の24時間をどう使うかという話です。
毎日の暮らしに近い話になります。
「通勤なんて自分では変えられない」と思うかもしれません。
でも、住む場所と働く場所のどちらかを動かせば、通勤は変わります。
同じ会社に勤めていても、片道15分で着く人と、片道1時間かかる人がいます。
1日で見れば1時間半の差です。
1年にすると差は大きくなります。
たとえば、片道30分の通勤を月20日、1年間続けるとします。
往復1時間×20日×12か月＝240時間。
24時間で割ると、寝ている時間も含めてまる10日分になります。
年収を上げたいなら、住む場所を決める条件の1つに、「職場まで何分かかるか」も入れたいところです。
理由は、通勤が短くなれば、毎日自由に使える時間が戻ってくるからです。
総務省の社会生活基本調査（2021年）の数字があります。
| 地域 | 平日の通勤・通学に使う時間（往復・1日） |
|---|---|
| 全国平均 | 1時間19分 |
| 神奈川県 | 1時間40分 |
| 山形県と宮崎県 | 56分 |
通勤・通学をした10歳以上の人が使う時間です。
通学も含んだ数字です。
一方、フルタイムで働く人の労働時間は、毎月勤労統計（2025年）の月平均を12か月分にすると約1,900時間。
先ほどの年240時間と比べると、この例では、年間の労働時間の1割強にあたる時間を通勤に使う計算になります。
ただし、通勤を240時間減らせば、その分だけ給料が増えるという話ではありません。
会社員なら、通勤を短くしただけで給料は増えないからです。
大切なのは、戻ってきた時間を別のことに使えるようになることです。
通勤に使っていた時間がなくなれば、それまでできなかったことに使える時間が増えます。
しかも、同じ1時間なら、勤務時間が延びるより通勤時間が延びるほうを嫌がる人が過半数でした。
森川正之さん（経済産業研究所）が2017年に約1万人に聞いた調査があります。
| どちらが嫌か | 割合 |
|---|---|
| 通勤時間が往復で1時間増える | 55% |
| 勤務時間が1時間増える | 25% |
| 時間が同じなら違いはない | 20% |
働いている人（約6,900人）の答えです。
インターネットで集めた調査です。
もちろん、これは「どちらが嫌か」を聞いたアンケートで、通勤1時間に何円の価値がある、と測ったものではありません。
ただし、注意点が3つあります。
1つ目は、「通勤が短いほど給料が高い」わけではないことです。
同じ森川さんの調査では、むしろ通勤時間が長い人ほど年収が高い関係が出ています。
通勤時間が2倍で、男性は4.0%、女性は6.9%高いという数字です。
著者自身が「通勤を長くすれば賃金が上がるという因果ではない」と書いています。
給料の高い仕事のためなら長い通勤を受け入れる人がいる、という違いが数字に出ている可能性があります。
2つ目は、通勤を短くするだけで、生活全体がよくなるわけではないことです。
内閣府は、東京圏の働く人を2019年と2022年で比べた調査をしています。
その調査では、通勤時間が減った人は健康の満足度が少し上がりました。
一方で、生活全体の満足度には、通勤時間の増減によるはっきりした変化は見られませんでした。
森川さんの調査でも、通勤時間と仕事の満足度には、男女別に見るとはっきりした関係が出ていません。
生活の満足度では、女性にだけ「通勤が長い人ほど低い」という弱い関係が出ています。
つまり、「通勤さえ短くすれば人生がよくなる」という話でもありません。
3つ目は、
です。
職場が近くても、渋滞で毎日1時間かかるなら、時間という意味では近くありません。
反対に、在宅勤務ができる仕事なら、家と会社が離れていても通勤時間はゼロにできます。
ただし、雇われて働く人のうち直近1年にテレワークをした人は、国土交通省の調査（2025年）では全国で16.8%でした。
誰でも選べる働き方ではありません。
今日できることが1つあります。
通勤が短くなったら何に使うかを、スマホのメモに1行だけ書いてみてください。
では、職場の近くに住むために家賃が高くなる場合は、どう考えればいいのでしょうか。
たとえば、職場の近くへ引っ越して、家賃が月2万円上がるとします。
その代わり、毎日の通勤が往復1時間短くなります。
月20日なら、年間で戻ってくる時間は240時間。
家賃の差は年間24万円なので、24万円÷240時間＝1時間1,000円です。
つまりこの例では、自由に使える時間を1時間1,000円で買い戻すと考えることができます。
もちろん、実際には通勤手当や引っ越し費用などもあります。
これだけで決めることはできません。
それでも、
住む場所の見え方が変わります。
私自身、今は車で通勤していて、行き先の現場によって
不動産営業をしていたときも、会社に行く日と物件へ直接向かう日では、移動時間がまったく違いました。
片道1時間かかる日は、ただ車を運転しているだけでも疲れます。
帰るとそのまま寝てしまい
夜に後ろ倒しになる。
そんなことがありました。
不動産営業のときは仕事が終わらない日もあったので、通勤に使う時間を、ものすごくもったいないと感じていました。
条件5 やりたいことに手が伸びる場所がある
そんな経験はないでしょうか。
同じ人が同じことをしているのに、場所が変わるだけで手の動きが変わることがあります。
年収を上げるために、勉強や副業、転職の準備を続けたいとします。
その場合は、住む場所を決める条件の5つ目に、
も入れたいところです。
家の中でもいいし、歩いて行ける図書館やカフェでもいい。
理由は、毎日過ごす場所での満足や不満が、毎日積み重なるからです。
内閣府の調査（2026年・約1万人）では、住宅への満足が高い人ほど、生活全体の満足も高いという関係が出ています。
これは同じアンケートの中の関係で、原因と結果を示したものではありません。
国土交通省の調査（2023年）では、今の住宅に不満がある世帯は、約4世帯に1世帯（答えた世帯の23.1%）でした。
同じ調査で、住環境への不満のうちいちばん多かったのは「近隣のシェアオフィスなど、自宅や職場以外で仕事のできる環境」でした。
| 不満の内容（上位5つのうち、この記事に関わる2つ） | 不満と答えた世帯の割合 |
|---|---|
| 近隣のシェアオフィスなど、自宅や職場以外で仕事のできる環境 | 45.9% |
| 文化施設（図書館等）の利便 | 37.4% |
このうち「文化施設（図書館等）の利便」は、5年前の調査より8.0ポイント増えていました。
また、内閣府の別の調査（2023年）で働く人に「テレワークで不便な点」を聞いたところ、「在宅では仕事に集中することが難しい住環境」を挙げた人が14%いました。
では、住む環境と、体や気持ちの状態には、どんな関係があるのでしょうか。
バーゼル大学の研究者が、1997年にスイスで引っ越した人たちを電話で調べた調査があります（発表は2001年）。
この調査では、引っ越したあとの満足が上がった人ほど、自分で答えた健康の状態も良くなっていました。
満足を聞いたのは住まいの40項目です。そのうち、健康が良くなったことと強く結びついていたのは、
の5つでした。
アンケートなので、いい家に引っ越したから健康になった、という証明ではありません。
また、家で働くときの室内環境の研究41本をまとめた2024年の報告もあります。
この報告では、働く人は家の環境にオフィスより満足しているようだった、と書いています。
ただし著者は、環境の変化に気づいていないだけかもしれない、とも書いています。
一方で一部の家では、音を遮る環境や机・イス、機材が十分ではありませんでした。
それが健康面の不調の訴えにつながっていた、とも書かれていました。
せっかく通勤を短くして時間を取り戻しても、家では落ち着かなかったり、作業できる場所がなかったりする場合もあります。
そうなると、その時間は、使いたいことになかなか使えません。
ただし、住む環境の話には、注意点が3つあります。
1つ目は、見た目の良い家＝仕事がはかどる家、ではないことです。
トロント大学の研究者が2026年に出した研究があります。
オフィスの写真を見せて「ここなら仕事がはかどりそうか」を聞きました。
すると、見た目の良い写真ほど高く評価されました。
でも、実際に作業をしてもらうと、見た目の良さと成績のあいだに関係は見られませんでした。
お気に入りの家具をそろえれば成果が出る、とまでは言えません。
2つ目は、部屋の環境と収入を直接つないだ研究は、私が探した範囲では見つからなかったことです。
在宅勤務では、部屋の環境と「自分では仕事がはかどると感じるか」などを調べた研究はあります。
しかし、「こういう部屋で働くと年収が何%上がる」と収入まで追った研究は、探した範囲では見当たりません。
この条件から「好きな家に住めば年収が上がる」とは言いません。
3つ目は、万人に良い場所は無いことです。
人と場所には相性がある、という考え方が昔からあります。
靴のサイズと同じで、
だけです。
静かな部屋で落ち着く人もいれば、人の気配がある場所のほうがはかどる人もいます。
大事なのは、自分の手が伸びる条件を、自分で知っておくことです。
私自身、勉強や作業は、家より図書館ですることが多いタイプでした。
家でもやりました。
ですが、図書館のほうが多かったです。
図書館だと周りに勉強している人が多くて、「周りがやっている環境」だから自分もやる。
そういうことだったと思います。
1つ、試してほしいことがあります。
同じ作業を、家と図書館かカフェで1回ずつやり、手が進んだほうを覚えてください。
日本で年収が高くなりやすい場所は、どこ？
部屋を探すとき、多くの人はまず「どのエリアか」を決めます。
そのあと「その中でどの部屋にするか」を選びます。
家賃の相場や使える路線はエリアで大きく変わり、階や間取り、日当たりは物件ごとに変わるからです。
年収と住む場所も、これと同じです。
に分かれます。
厚生労働省の月給の統計（2025年）では、平均がいちばん高いのは東京都です。
全国平均を超えているのは、東京・神奈川・愛知・大阪の4都府県だけでした。
4都府県はいずれも、東京・名古屋・大阪の三大都市圏にあります。
平均賃金の高さだけで働く場所を絞るなら、この4都府県はまず候補になります。
元の数字は、厚生労働省の賃金構造基本統計調査（2025年）です。
| 地域 | 月給の平均（2025年6月） |
|---|---|
| 全国平均 | 34万600円 |
| 東京都 | 41万8,300円 |
これは2025年6月分の所定内給与額で、賞与や残業代は含みません。
また、短時間労働者を除く一般労働者の平均です。
10人以上の民営事業所を集計したものです（全国の平均年齢は44.4歳）。
年収そのものの順位ではないので、ここでは「ふだんの月給が高い働く場所」を見る目安として使います。
事業所に聞いた数字なので、
の月給です。
自分がそこへ行けばこの額になる、という意味ではありません。
47都道府県の数字は、厚生労働省の表で見られます。
なので、ここまでの話とつなげると、東京の強さが見えてきます。
前に見た人口移動では、転入が転出を最も大きく上回っていたのは東京圏でした。
2050年の将来人口では、2020年より人口が増える見込みなのは東京都だけです。
そして今回の月給の統計でも、1位は東京都でした。
調べている範囲や単位は、それぞれちがいます。
それでも
という別々の数字で、東京が上位に出ています。
今までのデータを合わせると、年収を上げたい人が働く場所を考えるとき、まず候補に挙がるのは東京です。
その次に、平均月給が全国平均を上回る神奈川・愛知・大阪も候補になります。
ただし、これらの統計だけでは分からないことが1つあります。
どれが本当の理由かは、これらの統計だけでは分かりません。
それでも、「だから東京に住め」とは言いません。
理由は2つあります。
1つ目は、条件によって同じ地域が上位になるとは限らないからです。通勤時間で見た総務省の社会生活基本調査（2021年）では、平日の通勤・通学時間がいちばん長かったのは神奈川県でした。
その時間は1時間40分でした（往復・通学も含む1日の平均）。
同じとは限りません。
2つ目は、モレッティの研究が「都市」と呼んでいるのが、1つの市町村ではなく、通勤でつながる都市圏であることです。
本人も2019年のインタビューで、自分の言う都市は国勢調査が決めた都市圏（1つの労働市場）のことだと説明しています。
都道府県とは別の単位で見た研究なので、この研究だけから「この駅」「この区」まで決めることはできません。
月給の表だけを見て「今の場所を捨てて都会へ行こう」とは、私は言いません。
5つの条件そのものを変えられなくても、自分が接する仕事・人・場所の一部は、引っ越さずに変えられます。
「引っ越すか、引っ越さないか」の2択でもありません。
ふだんはリモートで必要な日だけ出社する、月に数回だけ都市部へ出る、という中間もあります。
ただし、引っ越さずに変えるやり方にも、注意点が3つあります。
1つ目は、これで人と仕事が集まる街に住むのと同じ効果が出る、とは言えないことです。少なくとも、モレッティの研究は「ネットがあれば場所の違いは消える」という見方ではありません。
ネットで代わりが利く、と軽く言える話ではありません。
引っ越さずに働き方を変えた人の体験談は18件ありました。
書いているのはエンジニア・デザイナー・編集・人事などです。
これらは、もともとリモートで働きやすい職種にかたよっていました。
製造や警備のような現場仕事の人の例は、この18件にはありませんでした。
また、この18件のうち、地方に住んだままリモートで働けるようになったのは3件でした。
3人とも、まず「リモートで働ける会社」を選んでいました。
3つ目は、対面の人との接点が減ることもあることです。体験談の中には、在宅やリモートになると、仕事のあとに「疲れたね」と言い合える相手がそばにいない、と感じた人もいました。
オンラインで人とつながれる一方で、対面のつながりが減る人もいます。
パソコンでできることが増えて
仕事ができるようになったのは、いいことだと思っています。
私の場合は、住む場所は変えずに、転職で家から近いところで働くようにしました。
それから、勉強などの自己投資に使う時間は増えたと思います。
増えた時間は、このブログを書くことなどに使っています。
年収を上げるための引っ越し、3つの注意点
前の章を読んで、
と思った人もいると思います。
引っ越すと決めたなら、契約の前に見ておきたいことがあります。
部屋を借りるときの見積もりに並ぶのは、家賃のほかに、
です。
月給の表には、この列がありません。収入の表だけを見て引っ越しを決めると、支出の列を見落とします。
月給の高い東京は、物価、とくに住まいの値段も高い場所です。
いいことばかりではなく、注意点が3つあります。
住まいの値段の差は、国の統計に出ています。
総務省の消費者物価地域差指数（2024年）は、全国平均を100とした数字です。
都道府県ごとの物価の高さを表しています。
| 項目 | 東京都（全国平均＝100） |
|---|---|
| 物価全体 | 104.0 |
| 住居 | 127.2 |
| 家賃を除いた物価 | 102.2 |
| 家具・家事用品 | 101.5 |
| 服や靴 | 102.9 |
住居だけを見ると127.2で、全国でいちばん高い数字でした。
同じような住まいを借りるなら、東京は全国平均より27.2%高い計算です。
家賃を除いた物価は102.2なので、全国平均との差4.0のうち、約半分は家賃です。
家具・家事用品は101.5、服や靴は102.9で、住居ほど大きな差はありません。
前の章の月給で同じ計算をすると、東京は全国平均より約23%高い数字でした（41万8,300円÷34万600円）。
1つ目、年収が上がっても、手元に残るお金が同じだけ増えるとは限らない。たとえば、手取りが月7万円増えても、家賃が月7万円上がれば、家賃を払ったあとに残るお金は増えません。
増えた手取りから、増えた支出を引いて、いくら残るかを見る必要があります。
上で見たように、値段の差が大きいのは住まいです。
支出が増える理由は、その土地の値段だけではありません。
住まいに合わせて、自分が選ぶものを高くしてしまう場合もあります。
収入と支出はセットで見て、住む場所を上げるなら、ためる力も一緒に上げます。
2つ目、自分にとって年収を上げやすい場所が、家族にとって暮らしやすい場所とは限らない。これは、一緒に住む人がいる場合の話です。
一人暮らしなら、飛ばしてかまいません。
自分の通勤が短くなっても、一緒に住む人の通勤や通学が長くなれば、家全体で良くなったとは言えません。
前の章までの「職場が近い」「やりたいことに手が伸びる場所がある」という条件は、自分だけでなく、一緒に住む人にも当てはまります。
年収だけを良くして、家族全体の暮らしを悪くしたら、住む場所を変えた意味は薄いです。
引っ越しの前に、自分と家族が何を大事にするかを、先に並べておきます。
家賃は、契約した時点で毎月の固定費になります。
一方、転職後の年収が見込みどおりになるとは限りません。
「年収が上がるはずだ」と思って先に家賃を上げると、もし年収が上がらなかったとき、上がった家賃だけが残ります。
もし高い家賃を「自分への投資」と考えるなら、そのお金を回収できるとは限りません。
先に固定費を上げすぎないことは、失敗しても生活が壊れない範囲に収める方法の1つです。注意点は2つあります。
1つ目、上の127.2や27.2%は「同じような住まいを借りたときの値段の差」です。
実際にみんなが払っている家賃の差ではありません。
安い部屋を選べば、差は縮みます。
2つ目、この章の数字は国の統計の平均です。同じ人が引っ越して年収と支出がどう変わったかを追った調査ではありません。
月給の差と住まいの値段の差を引き算しても、手元に残る額は出ません。
手元に残る額は、自分の家計で、収入と支出を実際に並べて計算します。
私の場合は、住む場所を変えずに転職したので、これを自分で経験したことはありません。
かわりに、引っ越しと家賃で迷った人の話を読みました。
転職が決まったあと、家賃8万円の部屋にするか6万円にするかで迷っていた25歳の人がいました。
その相談には、「客先で働く仕事だから、半年後には勤務地が変わるかもしれない」と、安いほうを勧めた人もいました。
年収が100万円上がっても生活の水準は上げず、その分が貯まったという33歳の人もいました。
半年後に勤務地が変わるかもしれないなら、職場までの近さは決め手になりません。
あとは自分の予算です。
予算の中なら、どちらを選んでもいいと思います。もちろん、ここでいう予算は、年収が思ったほど上がらなくても生活が壊れない範囲です。
年収が100万円上がったとしても、もとの年収が200万円なのか500万円なのかで意味は変わります。
何のためにお金をためているのかにもよる話です。
今できることや、若いときにできることを我慢して、老後にお金持ちになっても、後悔することはあります。
結局、答えは前提で変わります。
の4つです。
とも決めません。
契約する前に、収入と支出と、自分の予算をいったん並べて考えます。
まとめ
大事なことは、3つあります。
1つ目は、年収を上げたい人が住む場所を見るときの、5つの条件です。
2つ目は、日本で年収が高くなりやすい場所です。
厚生労働省の月給の統計（2025年）では、平均がいちばん高いのは東京都でした。
全国平均を超えているのは、東京・神奈川・愛知・大阪の4都府県だけです。
ただし、だから東京に住め、という話ではありません。
事情があって動けない人もいます。
そういう人でも、自分が接する仕事・人・場所の一部は、引っ越さずに変えられます。
3つ目は、年収を上げるための引っ越しの、3つの注意点です。
住む場所だけで年収が決まるわけではありません。
けれど、次の4つは住む場所で変わります。
同じ人でも、置かれる環境で結果は変わることがある。
だから、年収を上げたいなら、仕事だけでなく「どこで暮らすか」も一緒に考えます。転職先を見るときは、求人票の年収だけを見ないでください。
まで、一緒に見てみてください。
年収と通勤時間と家賃を並べると、その転職で手元に残るお金と時間を考えやすくなります。
→ 転職で給料を上げる進め方は、給料を上げるための3つのステップでくわしく解説しています。
引っ越すときの家賃は、年収が思ったほど上がらなくても生活が壊れない範囲が目安です。
ここまで読んで、今の場所から引っ越したいと思ったでしょうか。
それとも、今の場所でいいと思ったでしょうか。
この記事の元になった本
条件1〜3で紹介した研究は、アメリカの経済学者エンリコ・モレッティ（カリフォルニア大学バークレー校の教授）のものです。
本人が一般向けに書いた本が『年収は「住むところ」で決まる 雇用とイノベーションの都市経済学』です。
プレジデント社から2014年に出ています。
訳は池村千秋です。
原著は2012年にアメリカで出て、8つの言語に訳されています。
アメリカの街ごとに、仕事と人口とお金の集まり方がどう変わってきたか。
それを賃金と雇用のデータで調べた本です。
人と会社が集まる街と、工場が減った街とで差が広がり続けていることを書いています。
参考にした主な出典
5つの条件の元になった動画- 両学長 リベラルアーツ大学（YouTube）「【年収は住所で変わる！】年収アップしたい人が住むべき場所の「5つの条件」【お金の勉強 初級編】」（アニメ動画）第160回、2021年11月21日配信
→ YouTube
- エンリコ・モレッティ『年収は「住むところ」で決まる ― 雇用とイノベーションの都市経済学』プレジデント社、2014年
原書 The New Geography of Jobs, 2012年
→ プレジデント社の書籍ページ - Enrico Moretti (2013) “Real Wage Inequality” ほか＝本人の世界銀行ワーキングペーパー（2013年11月・文書84228）。ボストン $62,423 ／ フリント $43,866 の表と、その出典行（2008年 American Community Survey・25〜60歳・306都市圏・1,540万人）が載っている（世界銀行のPDF）
- Enrico Moretti (2010) “Local Multipliers,” American Economic Review: Papers & Proceedings 100(2): 373-377（著者版PDF／AEA公式の書誌ページ）（論文の推定値は4.9）
- モレッティ本人の講義スライド（FRDB・2013年9月）スライド28＝乗数「約5」の内訳「専門職2＋非専門職3」の出どころ
→ スライドPDF - Enrico Moretti (2004) “Estimating the social return to higher education: evidence from longitudinal and repeated cross-sectional data,” Journal of Econometrics 121(1-2): 175-212
→ 著者版PDF／書誌（CrossRef） - Enrico Moretti インタビュー（聞き手 David A. Price）Econ Focus 2019年 Q1・pp.18-20、リッチモンド連邦準備銀行
→ インタビューPDF／HTML版 - Robert E. Lucas Jr. (1988) “On the mechanics of economic development,” Journal of Monetary Economics 22(1): 3-42
→ 書誌（IDEAS/RePEc）
- Acemoglu & Angrist (2000) NBER Working Paper 7444「social returns … typically less than one percent, not significantly different from zero」
→ NBER - Ciccone & Peri (2006) Review of Economic Studies 73(2): 381-412「no evidence of significant average-schooling externalities」
→ 著者サイトのPDF - Moretti 本人の総説（Handbook, p.2288）「it is still too early to draw definitive conclusions on the size of externalities」
→ 著者版PDF - 乗数「5」への異論＝van Dijk (2018) J. Regional Science 58(2):281-294（書誌（IDEAS/RePEc））／van Dijk (2017) J. Economic Geography 17(2):465-487（書誌（IDEAS/RePEc））／Osman & Kemeny (2022) J. Regional Science 62(1):150-170（書誌（IDEAS/RePEc））
- 国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口（令和5（2023）年推計）－令和2（2020）〜32（2050）年－」2023年12月22日公表
→ 概要PDF／公表ページ - 総務省統計局「令和7年国勢調査 人口速報集計」2026年5月29日公表
→ 結果の要約PDF - 総務省統計局「住民基本台帳人口移動報告 2025年（令和7年）結果」
→ 結果の概要PDF／結果の要約PDF - 内閣府「地域課題分析レポート（2024年秋号）〜ポストコロナ禍の若者の地域選択と人口移動〜」概要 p.5
→ PDF
- 総務省統計局「令和3年社会生活基本調査 結果の概要」
→ 概要PDF／用語の解説PDF - 厚生労働省「毎月勤労統計調査 2025（令和7）年分結果確報」2026年2月25日公表
→ 本体PDF 第2表 p.8 - 森川正之「長時間通勤とテレワークの便益」RIETI Discussion Paper 18-J-009、2018年3月
→ 本体PDF／ノンテクニカルサマリー - 内閣府 政策統括官（経済社会システム担当）「満足度・生活の質に関する調査報告書2022 〜我が国のWell-beingの動向〜」令和4年7月・p.20-23
→ PDF - 国土交通省「令和7年度 テレワーク人口実態調査」
2025年10月24日〜11月4日・WEB調査・雇用型就業者36,391人
→ 報道発表ページ／調査結果PDF
- 内閣府「満足度・生活の質に関する調査報告書2026」
調査期間 2026年2月27日〜3月14日・10,632人
→ 報告書PDF／概要版PDF - 国土交通省 住宅局「令和5年 住生活総合調査（確報）」2025年8月
回収72,723世帯
→ PDF - 内閣府 政策統括官（経済社会システム担当）「第6回 新型コロナウイルス感染症の影響下における生活意識・行動の変化に関する調査」2023年4月19日公表
調査 2023年3月2〜11日・10,056人
→ PDF - Kahlmeier S, Schindler C, Grize L, Braun-Fahrländer C (2001) “Perceived environmental housing quality and wellbeing of movers,” Journal of Epidemiology and Community Health 55(10): 708-715
バーゼル大学 社会予防医学研究所
→ PubMed書誌／本文PDF（PMC） - 在宅勤務の室内環境に関する系統的レビュー（41本）、Building and Environment 259: 111652、2024年
CC-BY
→ DTU Orbitの書誌ページ - Zohar E, Walther DB (2026) Journal of Environmental Psychology 112: 103043
トロント大学
→ DOI／書誌（CrossRef） - Kurt Lewin (1936) Principles of Topological Psychology, McGraw-Hill, pp.11-12
B = f(PE)
→ Internet Archiveの全文スキャン
- 厚生労働省「令和7（2025）年賃金構造基本統計調査の概況」2026年3月24日公表
→ (11) 都道府県別にみた賃金／概況 全文（22ページ） - 総務省統計局「小売物価統計調査（構造編）2024年 消費者物価地域差指数」2025年6月公表
→ PDF
- note と Yahoo!知恵袋の公開投稿（2026年9月9日〜11日に読んだもの）。個人の投稿なので、個別のリンクは載せていません
